使用知网论文检测系统的注意事项

在使用中发现知网论文检测系统的问题更重要，只有以批判的眼光来审视该系统，才能在具体工作中不为其左右，提高编辑工作的质量。大多数的高校学报编辑部已经使用知网论文检测系统，该系统在为编辑部提供有效帮助的同时，也存在几个要注意事项：

一、定量和定性的问题

这里涉及到一个重要概念———文字复制比，文字复制比是指论文中的重合字数在论文字数中所占的比例。它涵盖注明出处的引用所占的比例，是一个绝对数字。通过该指标，我们可以直观了解到重合字数在该检测论文中所占的比例情况。这个比例只是描述在检测论文中重合文字所占的大小程度，并不是指该论文的抄袭严重程度。只能这么说，百分比越大，重合字数越多，存在抄袭的可能性越大。因此，这个系统只提供一些客观事实，而不给出是否存在学术不端的结论。对一篇作者辛苦撰写的论文，尤其是需要引证前人研究资料的论文，即使文字复制比超出了中国知网所谓“30%”的界线，我们也不能轻易下结论，认为该作者存在学术不端行为。中国知网的“30%”是一个可以商榷的数字。适当引用是法律赋予的正当权利。从法律的理解上，研究版权保护问题最常用的有两个文件: 一是文化部出版局的《关于颁发〈图书、期刊版权保护试行条例〉的通知》( 文出字( 84) 第849 号) ，该文件于1984 年6 月15 日颁发; 二是《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》( 以下简称《实施细则》) ，该文件于1985 年1 月1 日颁发。这两个文件对我国普及版权知识和建立版权制度起了积极的促进作用。但实际上这两个文件都属于内部文件，文化部在发文时已强调“不公开发表”、“内部掌握，参照执行”。2003 年国家版权局4 号令废止了一批有关著作权管理的规章、规范性文件，其中就有这两个文件。虽然这两个文件已经废止了，但是它们的影响却很深远。因为这两个文件尤其是《实施细则》对一些版权问题有详细的数字上的规定，比如《实施细则》对“适当引用”的规定，有研究者在从法律实践的角度探讨这个问题时还在引用这个文件。本文之所以再次描述这两个文件，就是想引起业内更多的重视。我国《著作权法》没有明确规定“适当引用”与抄袭或剽窃的比例，但是有明文规定的限制方式。

二、检测时间、发表时间和中国知网资源库更新时间的时间差问题

检测时间即学报编辑部将收到的稿件上传到知网的时间，发表时间即稿件录用后正式出版的时间，中国知网资源库更新时间即中国知网将收到的论文等资源上传到数据库的时间。对于高校的学报编辑部和中国知网来说，这三个时间每天都会有新的未发表论文上传、新的论文正式发表、已发表的论文上传，因此，如何处理好这三个时间的时间差问题是关系到有效发挥知网论文检测系统功能的重要方面。例如，青岛职业技术学院学报曾在2011 年第3 期( 6 月25 日出刊) 刊发过某文，中国知网于当年10 月发给编辑部一份检测情况与复核处理意见，指出该文涉嫌一稿多投，要求编辑部复核同意撤掉稿件。编辑部于2011年3 月8 日收到该文，通过了知网论文检测，经过三审之后决定放在第3 期刊发，在发排前，即2011 年5 月30 日，编辑部又进行了刊前检测，检测结果无问题， 2011 年6 月25 日学报出版之后，上传到中国知网。通过知网的意见单，编辑部发现此文大部分内容已经在2011 年3 月1 日出版的某刊发表，作者改变题目后再次投稿，而且在编辑过程中没有告知编辑部此文的绝大部分内容已发表。由于该文在某刊出版三个月后在知网仍然检测不到，在作者故意不告知的情况下，造成了青岛职业学院学报发表在后的结果。编辑部也不可能无限次去检测论文，已发表的论文传到知网和人工检测中间总是有时间差，这个时间差只能缩 减，却不可能没有。这是一个需要考虑的问题。

三、比对范围本身的问题

这个问题也可以说是中国知网的局限性所在。中国知网研发的知网论文检测系统，对未公开刊发论文的知网论文检测比对范围显然是中国知网已经收录的文献。中国学术期刊网络出版总库、中国博士学位论文全文数据库、中国重要会议论文全文数据库、中国重要报纸全文数据库、中国专利全文数据库、互联网资源、部分英文数据库、港澳台学术文献库、优先出版文献库、互联网文档资源等是该系统的比对范围。但在浩如烟海的文献资料中，随意举出一个例子，中国知网就不可能囊括其中，比如说，图书资料、部分古旧期刊、大部分外文资料，等等。因此，中国知网虽然收录了绝大多数的国内学术期刊，但是，作为比对源，远远不够。

四、文字复制比的影响问题

近几年来，各省在职称评审中纷纷对提交的论文进行学术查新，查新中一个重要的指标就是“重复率”。重复率和知网论文检测系统的文字复制比非常相似，由此可见，用技术手段来检测论文是否抄袭已经在政府机构评审活动中开始实施，这说明，通过系统检测得出的文字复制比已经有了相当的影响力。在文字复制比是衡量一篇论文的学水平高低的标尺并不成立的概念下，文字复制比已经用于很多评审活动，这不失为一种学术水平评比的“快餐”行为，是一条便捷途径。因此，文字复制比这一概念影响面愈广，人们愈应该提高警惕，沉下心来，踏踏实实地对一篇学术论文给予深度解读，尽可能地发现其创新点，尊重作者，尊重劳动。